Kürzlich wurde von Labthink initiiert und die Aktivität zum Vergleich der physikalischen Eigenschaften von Kunststofffilm, an der 125 Labore weltweit teilnahmen, offiziell erfolgreich abgeschlossen. Diese 12-jährige Kampagne des öffentlichen Wohls ohne Grenzen hat kontinuierlich die Branchendaten im Vergleich zu den Rekorden der Aktivitäten aktualisiert und durch die präzise Kollision von Tausenden von Datensätzen den globalen Prozess der Standardisierung von Laborbehinderungsleistungskapazitäten effektiv vorangetrieben.

Vergleich der Blockatur-Testdaten: Große Diskretion, sehr schlechte Erkenntnisse

Vergleich 1 Sauerstoffdurchlässigkeit

Insgesamt gaben 104 Labore 123 Datengruppen zurück, von denen zwei nicht an der Bewertung teilnahmen, da die Ergebnisse einer Probe nicht gemeldet wurden. Die Testdaten von sieben Laboren unterschieden sich deutlich von anderen Laboren und wurden als falsche Daten eingestuft und nahmen nicht an der Statistik teil.

Vergleich der Ergebnisse:

• 8 Laborergebnisse im Labor getrennt;

• Zwei Laborergebnisse im Labor verdächtig;

• Die Ergebnisse von fünf Laboren sind verdächtig.

Vergleichsprojekt 2 Wasserdampfdurchlässigkeit

Insgesamt gaben 109 Labore 133 Datensätze zurück, von denen zwei nicht an der Bewertung teilnahmen, da die Ergebnisse einer Probe nicht gemeldet wurden. Die Testdaten von sieben Laboren unterschieden sich deutlich von anderen Laboren und wurden als falsche Daten eingestuft und nahmen nicht an der Statistik teil.

Vergleich der Ergebnisse:

• Die Testergebnisse eines Labors sind im Labor verdächtig.

Angesichts der gesamten Datenverteilung unterscheiden sich die Testergebnisse zwischen den verschiedenen Laboren erheblich und weichen sogar deutlich von den normalen Daten ab. Seine Einflussfaktoren sind hauptsächlich folgende Aspekte:

• In Bezug auf die Testmethode wird die Sauerstoffdurchlässigkeitserprüfung hauptsächlich durch die Differenzdruckmethode (80 Labore) und die Isodruckmethode (41 Labore) durchgeführt, wobei die Wasserdampfdurchlässigkeitserprüfung hauptsächlich durch die Bechermethode (65 Labore) und die Infrarotmethode (55 Labore) durchgeführt wird.

• Die Prüfgeräte, die bei dieser Blockierdatenvergleichsaktivität verwendet werden, stammen hauptsächlich von vielen Herstellern wie Labthink, MOCON, BRUGGER und Guangzhou Markmark. Daher kann die Kalibrierung von Geräten aufgrund des Mangels an einheitlichen Standards unter den Herstellern durch unterschiedliche Kalibrierungsmethoden eine gewisse Datenabweichung verursachen.

• Besonders wichtig ist die Leistungsstabilität des Geräts, und es wird empfohlen, den Sensorzustand regelmäßig mit einer Standardmembran zu überprüfen, insbesondere wenn das Gerät zu niedrig verwendet wird oder nach langer Zeit ausgeschaltet wird.

• Die Laborumgebungssteuerung muss streng im Bereich von (23 ± 2) °C und (50 ± 5) % RH gehalten werden, wobei Temperatur- und Feuchtigkeitsabweichungen die Genauigkeit der Daten direkt beeinflussen können.

• Sauerstoffpenetrationstests erfordern die Verwendung von hochreinen Gasen, um Verunreinigungsstörungen zu vermeiden, während auf zufällige Fehlerfaktoren wie den Betrieb des Personals achtet wird.

Zusammenfassend sind standardisierte Prüfprozesse, Wartung der Anlage und Umweltkontrolle der Schlüssel zur Gewährleistung der Zuverlässigkeit der Prüfergebnisse.

Vergleich der Dehnleistungsprüfdaten: Große Diskretion, geringe Ergebnisse

Insgesamt gaben 116 Labore Rückmeldungen zu 118 Gruppen von Zugkraft-Tests und 114 Gruppen von nominalen Bruchspannungstests. Die Ergebnisse der Trennkraft von drei Laboren und die nominalen Spannungsergebnisse von drei Laboren unterscheiden sich deutlich von anderen Laboren und wurden als falsche Daten bestimmt und nahmen nicht an der Statistik teil.

Vergleich der Ergebnisse:

• Ziehkraftprojekt - 2 Labortests verdächtig, 3 Labortests getrennt;

• Bruch Nominale Stress-Projekt - 1 Labortest verdächtig, 6 Labortest getrennt.

Angesichts der gesamten Datenverteilung sind die Ergebnisse der Tests von Ziehkraft und Bruchspannung in einigen Laboren gering. Dabei schlägt Labthink vor, dass bei solchen Projekttests die folgenden Schlüsselkörper systematisch untersucht werden sollten:

• Zunächst gewährleisten Sie die Stabilität der Instrumentleistung, regelmäßige Kernprüfung des Kraftsensors und des Verschiebungssensors;

• Zweitens streng kontrollieren Sie die Umgebungstemperatur und Luftfeuchtigkeit im Laborbereich (23 ± 2) ℃, (50 ± 5) % RH;

• Bei der Probenarbeit muss besondere Aufmerksamkeit auf die Gleichheit der Probe und die Kantenbehandlung geschenkt werden, um Falten und Spuren zu vermeiden, die die Genauigkeit der Daten beeinflussen;

• In Bezug auf die Betriebsvorschriften sollte die Befestigungsleistung überprüft werden, um das Rutschen oder die Beschädigung der Probe zu verhindern;

• Bei Anomaliedaten wird empfohlen, die Glaubwürdigkeit der Analyse der Testkurven zu kombinieren, die Geräteparametereinstellungen zu überprüfen (z. B. die Ausnahme der nominalen Bruchspannung, die häufig auf Parametereinstellungsfehler zurückzuführen ist) und zufällige Fehler durch eine Erhöhung der Probenmenge zu verringern.

• Das Labor sollte ein mehrdimensionales Qualitätskontrollsystem aufbauen, einschließlich der Wartung von Geräten, der Umweltüberwachung, der Betriebsnormalisierung und der Schulung des Personals, wobei insbesondere die technische Konsistenz zwischen den verschiedenen Bedienern berücksichtigt wird.

Für Labore, die noch Fragen zu den Ergebnissen haben, können Sie sich jederzeit an uns wenden, und Labthink bietet den beteiligten Laboren eine umfassende Beratung für blockierende Prüfdaten, um ihnen bei der Lösung aller Probleme zu helfen, die während des Experiments auftreten.

Mit diesem Ergebnis ist die 12. weltweite Labthink-Aktivität zum Vergleich der physikalischen Eigenschaften von dünnen Kunststofffolien erfolgreich abgeschlossen.

2026: Wir freuen uns auf unser nächstes Treffen!